消失的星號條款

投標(biāo)產(chǎn)品屬于國家強制性產(chǎn)品認(rèn)證范疇，但這一屬性沒有被列為政府采購資格條件

消失的星號條款

■ 路言

案情回顧■■■

在某綜合醫(yī)院住院樓配電設(shè)備項目招標(biāo)結(jié)束后，參與此次投標(biāo)的某供應(yīng)商向代理機構(gòu)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為第一中標(biāo)人所投產(chǎn)品和其提供的3C認(rèn)證并不一致：第一中標(biāo)人的MNS（一種模塊化、多功能的低壓配電柜）產(chǎn)品有3張3C證書，其產(chǎn)品名稱均為交流低壓抽出式開關(guān)柜，不是此次招標(biāo)要求的插拔式開關(guān)柜。招標(biāo)方應(yīng)要求第一中標(biāo)人提供MNS固定插撥式開關(guān)柜的3C認(rèn)證證書和相應(yīng)的國家3C認(rèn)證試驗報告，如不能提供，則應(yīng)取消其中標(biāo)資格。對此，代理機構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)稱：“對于這種MNS柜的3C認(rèn)證是否符合國家相關(guān)規(guī)定，我方難以判定，無法取消其中標(biāo)資格。”其后，該供應(yīng)商因?qū)|(zhì)疑答復(fù)不滿，遂向財政部門提起了投訴。

據(jù)了解，在該項目的投標(biāo)人中，3C認(rèn)證證書與招標(biāo)文件要求不符合的，不只第一中標(biāo)人。在項目招標(biāo)過程中，低壓柜共有10家投標(biāo)人參加投標(biāo)，除1家屬于無效投標(biāo)外，其余的9家參加評標(biāo)的投標(biāo)人，投標(biāo)產(chǎn)品的3C認(rèn)證有低壓插入式開關(guān)柜、交流低壓抽出式開關(guān)柜、交流低壓柜、低壓抽出式開關(guān)柜、低壓成套開關(guān)設(shè)備等多種類型。針對各投標(biāo)人的投標(biāo)低壓柜產(chǎn)品有抽出式和插撥式2種不同情況，如何認(rèn)定投標(biāo)有效性問題，評標(biāo)委員會進行了長時間討論。經(jīng)商議，并在評標(biāo)現(xiàn)場對各投標(biāo)人進行詢問，評標(biāo)委員會決定，對于采用抽出式低壓柜投標(biāo)的，由各投標(biāo)人現(xiàn)場承諾將低壓柜投標(biāo)產(chǎn)品改為插撥式并且投標(biāo)價格不變，以使投標(biāo)符合招標(biāo)文件要求。

然而，代理機構(gòu)在提交的投訴答辯材料中稱，招標(biāo)文件對投標(biāo)人資格及帶★號的強制條款中并沒有關(guān)于3C認(rèn)證的要求，也未要求投標(biāo)文件中必須放入3C認(rèn)證證書，評標(biāo)規(guī)定中也沒有關(guān)于3C認(rèn)證的內(nèi)容，可見對投標(biāo)低壓開關(guān)柜的3C認(rèn)證不是評審內(nèi)容。因此評審程序及結(jié)果符合招標(biāo)文件規(guī)定，沒有過錯。

案例分析■■■

1.強制性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)被列為資格門檻

根據(jù)國家強制性產(chǎn)品認(rèn)證的規(guī)定，低壓電器屬于強制性認(rèn)證產(chǎn)品范圍，必須經(jīng)過強制性產(chǎn)品認(rèn)證（3C認(rèn)證），取得相關(guān)證書并加施認(rèn)證標(biāo)志后，方可出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用。

《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡稱“18號令”）第21條規(guī)定：“招標(biāo)文件規(guī)定的各項技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)。”而本案例中的低壓配電柜的3C認(rèn)證屬于國家強制性認(rèn)證，應(yīng)該是潛在投標(biāo)人前來參與此次投標(biāo)的資格門檻。

在本案例中，此次綜合醫(yī)院住院樓配電設(shè)備招標(biāo)，理應(yīng)遵守國家關(guān)于強制性產(chǎn)品的認(rèn)證規(guī)定，將投標(biāo)產(chǎn)品的3C認(rèn)證作為基本要求審查，以保證采購產(chǎn)品的基本質(zhì)量和合法有效性。代理機構(gòu)負(fù)責(zé)對項目供應(yīng)商的資格條件、項目主要配置或技術(shù)需求的合法性和合理性進行審查，但在本項目的招標(biāo)文件中，既未將低壓電器的3C認(rèn)證作為投標(biāo)產(chǎn)品的資格條件，或作為帶“★”號的強制性條款，也未要求投標(biāo)人提供投標(biāo)產(chǎn)品的3C認(rèn)證。

事實上，正是由于招標(biāo)文件中對低壓電器3C認(rèn)證的審查要求缺失，評審過程中評標(biāo)委員會對投標(biāo)人產(chǎn)品是否實質(zhì)性符合3C認(rèn)證要求，及在要求投標(biāo)人承諾將生產(chǎn)低壓柜由抽出式改為插撥式過程中是否應(yīng)當(dāng)先取得插撥式低壓開關(guān)柜的3C認(rèn)證等問題均未給予充分考慮和關(guān)注。

2.評委無權(quán)要求修改實質(zhì)性內(nèi)容

在本案中，還涉及另一個重要問題，即評審環(huán)節(jié)專家行為是否得當(dāng)?shù)膯栴}。

18號令第54條第2款規(guī)定：對投標(biāo)文件中含義不明確……評標(biāo)委員會可以書面形式（應(yīng)該由評標(biāo)委員會專家簽字）要求投標(biāo)人做出必要的澄清、說明或者糾正。投標(biāo)人的澄清、說明或者補正應(yīng)當(dāng)采用書面形式，由其授權(quán)的代表簽字，并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。

本案例中，評標(biāo)委員會要求投標(biāo)人修改投標(biāo)方案的做法，明顯突破了評標(biāo)過程中關(guān)于投標(biāo)文件澄清的有關(guān)規(guī)定，而代理機構(gòu)并未提出不同看法，或向政府采購監(jiān)管部門反映。由此可見，該項目組織評標(biāo)過程已明顯違反了18號令第44條、第54條第（一）（二）款、第56條第（四）款中關(guān)于評標(biāo)工作組織、工作程序、無效標(biāo)處理等條款的規(guī)定。