中標(biāo)通知書該由誰發(fā)？

中標(biāo)通知書該由誰發(fā)？

■ 本報(bào)記者 王童彥

近日，某政府采購供應(yīng)商向記者抱怨：“中了標(biāo)卻拿不到通知書。采購人、采購中心和專家評委會都拒絕發(fā)送。”《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第18號令）第六十條規(guī)定，在發(fā)布公告的同時(shí)，招標(biāo)采購單位應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)供應(yīng)商發(fā)出中標(biāo)通知書，中標(biāo)通知書對采購人和中標(biāo)供應(yīng)商具有同等法律效力。其中的“招標(biāo)采購單位”應(yīng)該如何理解？中標(biāo)通知書究竟應(yīng)該由誰發(fā)？記者咨詢了相關(guān)專家。

案例回放■■■

D公司參與了某地一項(xiàng)工程設(shè)備的投標(biāo)，并最終中標(biāo)，但卻遲遲未收到招標(biāo)采購單位發(fā)送的中標(biāo)通知書。D公司向政府采購其他各方當(dāng)事人詢問后，得到的回復(fù)如下：采購代理機(jī)構(gòu)稱發(fā)送中標(biāo)通知書不屬于采購人授權(quán)范疇，代理機(jī)構(gòu)無權(quán)發(fā)送；采購人則表示招標(biāo)活動已經(jīng)委托給采購代理機(jī)構(gòu)，應(yīng)由其發(fā)送；評標(biāo)委員會稱法律沒有賦予其發(fā)送中標(biāo)通知書的職責(zé)。

分析■■■

三方均可能是發(fā)送主體

中標(biāo)通知書是指招標(biāo)人在確定中標(biāo)人后向中標(biāo)人發(fā)出的通知其中標(biāo)的書面憑證。北京市重光律師事務(wù)所廖曉陽從法律的角度，解釋了“招標(biāo)采購單位”的含義：“根據(jù)財(cái)政部第18號令第二條規(guī)定，采購人及采購代理機(jī)構(gòu)(以下統(tǒng)稱‘招標(biāo)采購單位’)進(jìn)行政府采購貨物或者服務(wù)(以下簡稱‘貨物服務(wù)’)招標(biāo)投標(biāo)活動，適用本辦法。由此可以看出，招標(biāo)采購單位包括采購人和采購代理機(jī)構(gòu)，兩個單位應(yīng)均可以發(fā)出中標(biāo)通知書，但對評標(biāo)委員會，法律并沒有相關(guān)規(guī)定。”

在采訪中，也有專家表達(dá)了評標(biāo)委員會可以發(fā)出中標(biāo)通知書的觀點(diǎn)：“財(cái)政部第18號令第五十九條規(guī)定，采購人應(yīng)當(dāng)按照評標(biāo)報(bào)告中推薦的中標(biāo)候選供應(yīng)商順序確定中標(biāo)供應(yīng)商；也可以事先授權(quán)評標(biāo)委員會直接確定中標(biāo)供應(yīng)商。如果采購人已經(jīng)授權(quán)評標(biāo)委員會直接確定中標(biāo)對象，那么由評標(biāo)委員會發(fā)出的中標(biāo)通知書就應(yīng)該具有法律約束力。”某位不愿具名的法律專家表示。

授權(quán)是關(guān)鍵

采訪中，法律專家普遍表示，討論中標(biāo)通知書發(fā)送主體的問題，其關(guān)鍵是委托授權(quán)。

“《政府采購法》從某種意義上講，是規(guī)范委托代理關(guān)系和行為活動的準(zhǔn)則。無論是集采機(jī)構(gòu)、社會代理機(jī)構(gòu)、評委專家，都以委托授權(quán)為前提。由委托代理機(jī)構(gòu)執(zhí)行的政府采購活動，采購結(jié)果的法律約束力來自于委托授權(quán)的成立。”該位不愿具名的法律專家如是說。

山西省省級政府采購中心某負(fù)責(zé)人從實(shí)際操作的角度提出了具體建議，“一般情況下，中標(biāo)通知書應(yīng)該由集采機(jī)構(gòu)或者采購代理機(jī)構(gòu)發(fā)送，因?yàn)榘l(fā)送中標(biāo)通知書是政府采購組織活動的一項(xiàng)具體行為，屬于采購代理機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍。然而，從規(guī)范的角度來講，應(yīng)該在‘政府采購委托代理協(xié)議’中明確規(guī)定‘由乙方（代理機(jī)構(gòu)）公布采購結(jié)果，并向中標(biāo)（成交）供應(yīng)商發(fā)出中標(biāo)（成交）通知書，向其他供應(yīng)商發(fā)出未中標(biāo)（成交）通知。’”