超出投訴事項的違法行為該如何處理？

超出投訴事項的違法行為該如何處理？

■ 本報記者 周琳娜

案情■■■

某政府采購監(jiān)管部門接到一份關(guān)于某醫(yī)院配電設(shè)備采購項目的投訴書，投訴人認為，第一中標候選人甲公司所投產(chǎn)品與其認證證書不一致。監(jiān)管部門在投訴調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，該項目共有9家投標供應(yīng)商，各家認證證書存在多種類型。同時，在調(diào)看評標過程全程監(jiān)控錄像時發(fā)現(xiàn)，評標委員會對招標文件中的某項有關(guān)產(chǎn)品型號的條款存在不同理解，在如何認定投標有效性問題上進行了長時間討論，并商議在評標現(xiàn)場對各投標人進行詢問，對于A型號投標產(chǎn)品，由各投標人現(xiàn)場承諾改為B型號產(chǎn)品并且投標價格不變，使其投標符合招標文件要求。監(jiān)管部門通過調(diào)查了解到，對各投標人的詢問和要求投標人承諾均由代理機構(gòu)項目負責(zé)人完成。而上述情況，代理機構(gòu)并未向監(jiān)管部門反映，也不是投訴書中的投訴事項。

分析■■■

該案有兩個值得探討的問題，一是該案中評標委員會的行為是否突破了評標過程中關(guān)于投標文件澄清的有關(guān)規(guī)定？澄清的范圍該如何界定？評標委員會該如何把握？二是在受理投訴過程中，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)了投訴書中沒有提及的問題，該如何處理？

澄清，不能改變投標文件實質(zhì)性內(nèi)容

《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第44條第二款提到，評標委員會有責(zé)任要求投標供應(yīng)商對投標文件有關(guān)事項作出解釋或澄清，但是澄清不能超出投標文件中提到的內(nèi)容。寧夏回族自治區(qū)財政廳政府采購管理處路平生說，例如由于投標人匯總失誤，使得投標文件中單個項目報價之和與總報價不一致的，這樣的問題可以在澄清環(huán)節(jié)進行修正，“但本案中要求投標人澄清的內(nèi)容涉及到了所投產(chǎn)品的型號，型號應(yīng)屬于投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容。”路平生認為，案例中評審委員會的行為已屬于要求投標人修改投標方案，明顯突破了評標過程中關(guān)于投標文件澄清的有關(guān)規(guī)定。

深圳市財政委政府采購辦公室汪泳認為，澄清只能針對投標文件中相互矛盾或表述模糊、有歧義的事項，像報價、投標產(chǎn)品、服務(wù)等都屬于投標文件中的實質(zhì)性內(nèi)容，是不能被修改的，否則有違政府采購的公平性。“這在《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第54條第二款有明確規(guī)定，對投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標委員會可以書面形式要求投標人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標人的澄清、說明或者補也正應(yīng)當采用書面形式，由其授權(quán)代表簽字。”汪泳說。

此外，路平生補充道：“就本案情況來看，有可能是因為采購方案出了問題，此時應(yīng)該廢標，重新修改采購方案后再招標。”

審查違規(guī)行為是監(jiān)管部門的職責(zé)

那么對于監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的投訴書中沒有提及的問題，該如何處理呢？

某政府采購監(jiān)管部門負責(zé)人透露，由于時間和精力有限，一些監(jiān)管部門在處理投訴時僅圍繞投訴書反映的問題進行調(diào)查，在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的其他問題，只要沒有明顯違法，一般不做處理。他坦言：“不處理是不對的，但在實踐中這種現(xiàn)象普遍存在。”

河南省財政廳政府采購處副處長孫秀英認為，依法履行對政府采購活動的監(jiān)管管理是監(jiān)管部門的職責(zé)，所以面對超出質(zhì)疑投訴的事項，只要影響了政府采購的公開、公平、公正，監(jiān)管部門都應(yīng)該處理。

不過《財政部關(guān)于加強政府采購供應(yīng)商投訴受理審查工作的通知》提到，所有投訴事項未經(jīng)過質(zhì)疑的，應(yīng)當認定為無效投訴，不予受理。怎么辦？廣西政府采購中心法律顧問沈德能建議，對發(fā)現(xiàn)的投訴事項之外的違法問題作另案處理。浙江省財政廳法律顧問賀寶健認為，如果超出投訴事項的問題與投訴事項所導(dǎo)致的處理結(jié)果是一樣的，監(jiān)管部門可以在投訴處理決定書中一并處理。否則，需重新立案，按照《行政處罰法》規(guī)定的程序另作處理。